La condición ecológica de la bahía de Tumaco (Pacífico colombiano): evaluación de la calidad del agua y del fitoplancton
DOI:
https://doi.org/10.26640/22159045.260Palabras clave:
fitoplancton, parámetros fisicoquímicos, bahía de Tumaco, mareas, florecimientos algasResumen
La bahía de Tumaco presenta una fuerte interacción entre las aguas que vierten diferentes ríos, los cuales se caracterizan por ser de cauce corto pero caudalosos, y las aguas de origen oceánico que se proyectan hacia la costa; situación que genera variabilidad permanente de las condiciones sicoquímicas que pueden acentuarse o atenuarse de acuerdo con el ciclo mareal y las épocas climáticas. Bajo estas consideraciones se caracterizó la comunidad de toplancton de las aguas de la bahía en marea alta y baja, en dos épocas del año y se relacionó con variables sicoquímicas para evaluar su condición ecológica. Los muestreos se realizaron en abril (lluvias) y agosto (seca), en nueve estaciones. A partir del análisis de la composición de especies y abundancia, usando un escalamiento multidimensional no métrico, se registraron diferencias significativas en la composición y abundancia entre las dos épocas del año (p=0.001); encontrándose menor abundancia, mayor riqueza, uniformidad y diversidad en la época de lluvias, con relación a la seca. Fluctuaciones estacionales en la temperatura superficial del mar, salinidad, cloro la a, nitritos y nitratos (coeficiente de correlación de rangos de Spearman: 0.545; p: 0.001) se relacionaron con el patrón biológico encontrado. Estas condiciones favorecieron el crecimiento de Rhizosolenia imbricata, Odontella sinensis, Guinardia striata, Scrippsiella sp y Protoperidinium sp. en lluvias y de Coscinodiscus granni, Leptocylindricus danicus, Thalassiosira sp., Astrionella japónica y Skeletonema costatum en la época seca. La comparación con otros estuarios tropicales de las características sicoquímicas y de la estructura de las comunidades, permite inferir que la condición ecológica de la bahía es buena, aunque vulnerable a cambios en sus condiciones ambientales. Se puede deducir que este estuario tiene la capacidad, por lo menos en escalas espaciales y temporales cortas, para asimilar las entradas de nutrientes, por lo que los crecimientos de algas son raros.
Descargas
Referencias
[2] Herrera-Silveira JA, Morales-Ojeda SM. Evaluation of the health status of a coastal ecosystem in southeast Mexico: Assessment of water quality, phytoplankton and submerged aquatic vegetation. Marine Pollution Bulletin. 2009;59:72–86.
[3] Heiskanen AS, Carstensen J, Gasiunaite Z, Henriksen P, Jaanus A, Kauppila P, Lysiak-Pastuszak E, Sagert S. Monitoring strategies for phytoplankton in the Baltic Sea coastal waters. European Commission, Institute for Environment and Sustainability Inland and Marine Waters. Unit I-21020. Ispra (VA), Italy; 2005.
[4] Bastidas G, Casanova R, Celis C. Correlación de parámetros con la dinámica en la bahía de Tumaco. Bol. Cient. CCCP 2008;15:83-89.
[5] Garay-Tinoco JA, Gómez-López DI, Ortiz-Galvis JR. editores. Diagnóstico integral del impacto biofísico y socioeconómico relativo a las fuentes de contaminación terrestre en la bahía de Tumaco, Colombia y lineamientos básicos para un Plan de Manejo. Proyecto del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA - Programa de Acción Mundial PAM) y Comisión Permanente del Pacífico Sur CPPS. Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras (Invemar), Centro Control Contaminación del Pacífico (CCCP) y Corporación Autónoma Regional de Nariño (Corponariño). Santa Marta, 290 pp; 2006.
[6] Jiménez R. Diatomeas y Silicoflagelados del fitoplancton del golfo de Guayaquil. Acta Oceanográfica del Pacífico. Inocar. 2 (2). Guayaquil. Ecuador; 1983.
[7] Pesantes F. Dinoflagelados del golfo de Guayaquil. Acta Oceanográfica del Pacífico. Inocar. 2 (2). Guayaquil. Ecuador; 1983.
[8] Tomas CR. Identifying marine phytoplankton, Editorial Academic Press Inc. San Diego, USA. 1997; 858 pp.
[9] Uribe–Palomino HJ. Colección fotográfica de organismos fitoplanctónicos de la Cuenca del Pacífico colombiano. Cruceros Oceanográficos Pacífico XXXIII ERFEN XXXI (nov-dic 2000) y Pacífico XXXIV ERFEN XXXII (jun-jul 2001). Centro Control Contaminación del Pacífico-CCCP. Informe de investigación; 2003.
[10] Strickland JD, Parsons TR. A practical handbook of seawater analysis. Second Edition. Ottawa (Canada): Fisheries Research Board of Canada; 1972.
[11] Bendschneider K, Robinson RJ. A new Spectrophotometric Method for the determination of nitrite in sea water. Journal Marine Research. Volume 11; 1952.
[12] Murphy J, Riley JP. A single-solution method for determination of soluble phosphate in sea water. Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom. 1958;37:9-14.
[13] APHA, AWWA, WPCF. Standard methods for the examination of water and wastewater. 21th Edition. Washington, American Public, Health Association; 2005.
[14] Clarke KR, Gorley RN. PRIMER v6: User Manual/Tutorial. Primer-E Ltd. Plymouth. 2006; 190 pp.
[15] Naik RK, Anil AC, Narale DD, Chitari RR, Kulkarni VV. Primary description of surface water phytoplankton pigment patterns in the Bay of Bengal. Journal of Sea Research 2011; 65:435–441.
[16] Boyer JN, Kelble CR, Ortner PB, Rudnick DT Phytoplankton bloom status: Chlorophyll a biomass as an indicator of water quality condition in the southern estuaries of Florida, USA. Ecological indicators. 2009;9s: 56–67.
[17] Huang L, Jian W, Song X, Huang X, Liu S, Qian P, Yin K, Wu M. Species diversity and distribution for phytoplankton of the Pearl River estuary during rainy and dry seasons. Marine Pollution Bulletin 2004;49:588-596.
[18] Trott LA, Alongi DM. The Impact of Shrimp Pond Effluent on Water Quality and Phytoplankton Biomass in a Tropical Mangrove Estuary. Marine Pollution Bulletin. 2000;40 (11):947-951.
[19] Bricker SB, Ferreira JG, Simas T. An integrated methodology for assessment of estuarine trophic status. Ecological Modelling. 2003;169:39–60.
[20] Tejada CA, Otero LJ, Castro LA, Afanador F, Devis A, Solano JE, Fonseca AL. Aportes al entendimiento de la bahía de Tumaco: entorno oceanográfico, costero y de riesgos. Dirección General Marítima (Dimar) - Centro Control Contaminación del Pacífico (CCCP). San Andrés de Tumaco, 169 pp; 2003.
[21] Devlin M, Best M, Coates D, Bresnan E, O’Boyle S, Park R, Silke J, Cusack C, Skeats J. Establishing boundary classes for the classification of UK marine waters using phytoplankton communities. Marine Pollution Bulletin. 2007;55:91–103.
[22] Lewitus AJ, Horner RA, Caronc DA, García-Mendoza E, Hickey BM, Hunter M, Huppertf DD, Kudela RM, Langlois GW, Largier JL, Lessardb EJ, RaLondej R, Jack Rensel JE, Struttonl PG, Trainer VL, Tweddle JF. Harmful algal blooms along the North American west coast region: History, trends, causes, and impacts. Harmful Algae. 2012;19:133–159.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios<. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
SinObraDerivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
